РОЛЬ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ В РЕАЛИЗАЦИИ КАТЕГОРИИ КАТЕГОРИЧНОСТИ / НЕКАТЕГОРИЧНОСТИ В НАУЧНОМ ТЕКСТЕ
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Аннотация
В статье рассматривается роль отрицательных конструкций в реализации коммуникативной категории категоричности / некатегоричности на материале англоязычных научных текстов. В результате анализа выделены две группы отрицательных конструкций. Первая группа включает конструкции, которые выступают в качестве маркеров категоричности и акцентируют уверенность автора / говорящего в достоверности полученных выводов или правомерности высказанной критики. Во вторую группу входят отрицательные конструкции, которые встраиваются в высказывание и снижают его резкость, выступая, таким образом, в роли деинтенсификаторов, что подчеркивает заинтересованность участников научного общения в коммуникативном сотрудничестве и кооперативном взаимодействии. Выявлена жанровая специфика количественно-качественной представленности рассматриваемых групп отрицательных конструкций в научном тексте.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Библиографические ссылки
Котюрова М.П. Категоричность / некатегоричность как свойство индивидуального стиля речи ученого // Текст: узоры ковра: сб. ст. науч.-метод. семинара «Textus» / сост. К.Э. Штайн. – Ставрополь, 1999. – С. 133–136.
Троянская Е.С. Некоторые особенности выражения отрицательной оценки в жанре научной рецензии (К вопросу о некатегоричности высказывания в научном стиле) // Язык и стиль научного изложения. Лингвометодические исследования: сб. ст. / сост. М.Я. Цвиллинг [и др.]. – М., 1983. – С. 3–22.
Кожина М.Н. О соотношении некоторых стилистических понятий и категорий с функционально-грамматическими категориями // Структура лингвостилистики и ее основные категории: сб. науч. тр. – Пермь, 1983. – С. 15–23.
Котюрова М.П., Тихомирова Л.С., Соловьева Н.В. Идиостилистика научной речи. Наши представления о речевой индивидуальности ученого. – Изд. 2-е. – М.: Флинта, 2019. – 394 с.
Задворная Е.Г. Соотношение категорий категоричности / некатегоричности и толерантности / нетолерантности в научной коммуникации // Мат. ежегод. науч. конф. препод. и аспир. ун-та, Минск, 17–27 апреля 2020 г.: в 5 ч. – Минск, 2020. – Ч. 3. – С. 11–13.
Кормилицына М.А. Категоричность и способы ее смягчения в современной прессе // Проблемы речевой коммуникации. – Саратов, 2007. – С. 62–72.
Hyland K. Boosting, hedging and the negotiation of academic knowledge // Text & Talk. – 1998. – Vol. 18. – P. 349–382.
Lakoff G. Hedges: A study in meaning criteria and the logic of fuzzy concepts // Journal of Philosophical Logic. – 1973. – Vol. 2, № 4. – P. 458–508.
Crystal D. On keeping one’s hedges in order // English Today. – 1988. – Vol. 4, № 3 (15). – P. 46–47.
Топка Л.В. Языковые средства выражения категоричности: сопоставительный анализ // Современные лингвистические теории: проблемы слова, предложения, текста: сб. науч. тр. / отв. ред. Ю. М. Малинович. – Иркутск, 2010. – С. 223–230.
Данилевская Н.В. Об особом статусе оценки в научном тексте // Вестн. Перм. гос. ун-т. – Пермь, 2013. – Вып. 2(22). – С. 37–43.